Омский Роспотребнадзор более года волокитил строительство новой котельной 

Еще в августе 2013 года ЗАО «ЗСЖБ №6» просило омский Роспотребнадзор выдать санэпидзаключение для реконструкции котельной в новом жилом комплексе Омска. Добиться своего заявителю удалось после 4 судебных решений и вмешательства областного прокурора Анастаса Спиридонова.

Известный омский застройщик ЗАО «ЗСЖБ №6» (в обиходе «Шестой железобетонный завод») давно и успешно строит в Омске. В том числе и по федеральным программам. Несколько лет назад им начата застройка жилмассива в границах улиц 28-я Северная – Орджоникидзе – 31-я Северная – Тарская (микрорайон «Тарская крепость»). Здесь уже сданы два дома для военнослужащих Минобороны, более 60 квартир в других новостройках приобретено региональными властями для детей-сирот. Учитывая планы по возведению всего 10-ти многоквартирных домов и детского дошкольного учреждения, ЗАО решило заменить имеющуюся в микрорайоне котельную на комплекс нового типа (КАТЭС), генерирующий не только тепловую энергию для отопления жилья и подогрева воды, но и вырабатывающий электричество в достаточных для потребностей жителей объемах. Автономная установка, действующая на природном газе, отвечает самым смелым характеристикам по экологической безопасности, по себестоимости услуг, по затратам. Как меня заверили в ЗСЖБ №6, «аналогов данной котельной пока в Омске нет». К тому же местные жители с нетерпением ждут ее появления. Самая их поверхностная выгода – это снижение тарифа и повышение качества услуг.

В хорошем деле без суда и ни туда, и ни сюда

Впрочем, вопрос о местной прописке до сих пор открыт, учитывая позицию одного из надзорных ведомств. Управление Роспотребнадзора по Омской области неожиданно затянуло вопрос по согласованию выдачи предварительного санитарно-эпидемиологического заключения на проект до нереальных для бизнеса сроков – год и четыре месяца.

Еще в августе 2013 года ЗСЖБ №6 обратился к руководству омского Роспотребнадзора с соответствующим заявлением. После нескольких месяцев переписки Управление отказало ЗАО, указав в качестве причины «отсутствие в Проекте информации о суммарной мощности генераторов автономного комплекса котельной и расчета напряженности электрического поля и интенсивности магнитного поля…». И еще много чего, что не требуется на этапе согласования предварительного проекта.

Не согласившись с отказом, «шестой железобетонный» обжаловал решение в Арбитражном суде Омской области. Судья Игорь Солодкевич после длительных уточнительных процедур встал на сторону государственного органа. Самым удивительным стала мотивировка вынесенного решения. В одном из СНИП, по которому проект ЗСЖБ №6 якобы не проходил «по гигиеническим требованиям», указано, что данный СНИП «распространяется на оборудование…, процессы…, связанные с реализацией продукции населению торговыми предприятиями». Творчески развивая посыл, судья делает следующий вывод: заявитель ошибочно полагает, что положения СН распространяются только на торговые предприятия, к каким он не относится. «Понятие торгового предприятия в СН 2.2.4/2.1.8.583-96 отсутствует. Принимая во внимание, что КАТЭС предполагает выработку тепловой и электрической энергии, поставляемой в том числе населению за плату, ЗАО «ЗСЖБ №6» отвечает признакам такого субъекта». С такой судейской логикой под «торговые предприятия» можно подвести и управляющие компании, и кондукторов в транспорте, и хоккейный клуб «Авангард», реализующий билеты на свои матчи.

Но и это еще не все. Также арбитражный судья отмел за ненужностью такие прописанные в нормативных документах понятия, как «ориентировочный размер санитарно-защитной зоны», «предварительный Проект», «суммарная мощность», которые указывают и подчеркивают, что окончательные параметры устанавливаются и прописываются «на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров». То есть сначала предварительные расчеты, потом монтаж установки и только затем сверка окончательных параметров в натуре. В нашем случае сухая теория победила живую практику: вслед за Роспотребнадзором Арбитражный суд Омской области отказал ЗАО в удовлетворении его исковых требований.

По-иному посмотрели на доводы сторон в апелляционной инстанции. Восьмой апелляционный арбитражный суд поправил коллегу Солодкевича, отменив его решение и приняв по делу новый судебный акт. Судебная коллегия постановила «признать незаконным отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения…», «обязать Управление выдать санитарно-эпидемиологическое заключение на проект…». «Постановление вступает в законную силу со дня его принятия».

Макиавелли отдыхает

В принципе, по логике на этом можно было поставить в истории итоговую точку. Победили здравый смысл, логика и закон. Но… не в нашем случае!
Продолжая сопротивляться даже вступившему в законную силу решению суда, Роспотребнадзор обращается в арбитраж за… разъяснением вердикта Фемиды. Дескать, понятно, что нужно истцу выдать заключение, но можно ли ему выдать… отрицательное заключение? Такое впечатление, что нынешние бюрократы запросто заткнут за пояс разных там иезуитов и макиавелли с их плоским средневековым цинизмом. Восьмой апелляционный арбитражный суд еще одним решением и доступным языком указал госоргану, что «на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области возложена обязанность по выдаче именно положительного, а не отрицательного санитарно-эпидемиологического заключения на проект…».

Искусство «кошмарить»

После этого Роспотребнадзор еще потянул время, обратившись в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Тюмень, который в очередной раз подтвердил правоту ЗСЖБ №6.

Самое удивительное, что все это время ведомство игнорировало исполнение судебных решений. Лишь после того как руководство предприятия и его юристы обратились напрямую к прокурору Омской области Анастасу Спиридонову, дело сдвинулось с мертвой точки. Как только документы легли на стол к руководителю надзорного ведомства, уже через сутки заключение было выдано представителю завода. На руки.

Впрочем, в сопроводительном письме за подписью замруководителя ведомства Н.А. Ряполовой не обошлось без привычной «юридической хитрецы»: в нем говорится о том, что «заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам… переоформлено»! Как будто и не было годового судебного спора, бюрократической волокиты, юридических каверз, всего того, что по точному определению президента Владимира Путина продолжает в России кошмарить бизнес.

За кадром

Годовые судебные баталии, целенаправленное нежелание Роспотребнадзора идти на сотрудничество привели представителя ЗАО юриста Виктора Масорова к пониманию того, что за ведомством стоят определенные силы и конкретные заинтересованные лица.

- Мы не готовы пока называть всех по именам и фамилиям, но давайте порассуждаем, кому мы могли перейти дорогу нашим проектом. Во-первых, наш проект автономный, это лакомый кусок со стола местных ЖКХ-монополистов. Во-вторых, это первая котельная, рассчитанная на выработку и продажу электрической энергии населению. Поэтому очень может быть, что, пройдя с таким трудом даже первый этап, мы увязнем в последующих согласованиях, бумагах, переписке…

Вот так перспективный проект, призванный предоставить омичам целый комплекс ЖКХ-услуг на новом уровне – более высоком по качеству и более низком по тарифам, – натыкается на откровенное противодействие. И от кого? От структуры, которой поручено от лица государства следить, чтобы местные власти не третировали население, не кошмарили бизнес, не монополизировали рынки товаров и услуг, чтобы территории последовательно и устойчиво развивались.

Упреждая неизбежный прессинг в свой адрес, ЗАО «ЗСЖБ №6» готовит иски к Роспотребнадзору на возмещение представительских расходов и упущенной коммерческой выгоды. Сумма получается немалая. Только услуги юридической фирмы «Лекс» обошлись заводу в полмиллиона рублей, а стоимость КАТЭС увеличилась за это время на 70-80 тысяч долларов (последних котировок цен пока не было, но они, видимо, будут только в сторону увеличения). Если пересчитать все в рублевом эквиваленте, получается порядка 5-6 миллионов.

- Пусть чиновники из своих карманов возмещают потери ЗАО в полном объеме, - считает господин Масоров. – А как еще по-другому бизнесу защищать свои коммерческие интересы? Как реализовывать конкурентоспособные проекты?

Слова и дела

Нелицеприятное мнение стороны судебной коллизии вполне закономерно. Впрочем, есть же и другие категории, в которых можно оценить «эффективность» Роспотребнадзора, так сказать, беспристрастно. Например, насколько действия ведомства отвечают интересам населения и государства. Ведь в наименовании структуры указаны такие душещипательные понятия, как «права потребителя» и «благополучие человека». Как соотносятся или пересекаются эти словосочетания с изложенной выше историей?
Видимо, никак…

(Источник: Бизнес Курс, Александр Грасс, 01 января 2015г.)