От Группы компаний «Титан» требуют доплатить за московский офис 

От Группы компаний «Титан» требуют доплатить за московский офис 
 
    Восьмой арбитражный апелляционный суд 14 июля оставил без удовлетворения жалобу ЗАО «Группа компаний «Титан», оставив без изменения решение арбитража о взыскании с «Титана» пени по договору аренды московского офиса. 
Как установил суд, ЗАО «Агентство по работе с проблемными активами» (АРПА) обратилось в суд с иском к ГК «Титан» о взыскании 3 млн 632 тысяч 960 рублей долга по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 30 января 2009 года. Кроме того, истец потребовал пеню в размере около 858 тысяч рублей. 22 марта арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав только пеню, так как сумму основного долга к моменту рассмотрения дела ЗАО «ГК «Титан» оплатило. 
    В апелляции ответчик просил уменьшить пени до ставки рефинансирования 7,75% годовых (действовала на момент предъявления требования об оплате). В обоснование жалобы ЗАО ГК «Титан» указало, что неисполнение по оплате аренды стало следствием неисполнения истцом обязательства по возврату имущества ГК «Титан». 
    Выяснилось, что 30 января 2009 года ЗАО «Управляющая компания «ВКМ» заключило с ГК «Титан» договор субаренды помещения под офис площадью 317,4кв. метра на пятом этаже дома № 5 стр. 1 по Тессинскому переулку в Центральном округе Москвы. Договор действовал по 31 декабря 2009 года. Арендатору выставили счета на общую сумму около 5,3 млн рублей, однако он накопил долгов примерно на 3,6 млн, требование которых было впоследствии уступлено ЗАО «АРПА». 
   В итоге апелляционный суд постановил, что пеня была взыскана с ГК «Титан» правомерно. В договоре была предусмотрена имущественная ответственность арендатора за нарушение сроков внесения платежей в виде уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки. Представленный расчет неустойки апелляционный суд признал верным, и суд не нашел ее несоразмерной. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельство, что ГК «Титан» длительное время — 22 месяца не исполняло обязательства по договору. Постановление апелляции может быть в течение двух месяцев обжаловано в кассационной инстанции. 
 
Алексей ПАНТЕЛЕЕВ
Омский деловой еженедельник «Коммерческие вести» № 29 от 27.07.2011