Справка по результатам анализа и обобщения причин возвращения Восьмым арбитражным апелляционным судом апелляционных жалоб на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за 9 месяцев 2009 года. 

Рассмотрена на заседании

Президиума Восьмого арбитражного

апелляционного суда 30 октября 2009 года

 

 

 

Проанализированы причины возвращения апелляционных жалоб Восьмым арбитражным апелляционным судом на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за 9 месяцев 2009 года.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее -АПК РФ) арбитражный суд принимает к производству апелляционные жалобы, поданные с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к их форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 АПК РФ.

Возвращение апелляционной жалобы представляет собой самостоятельное процессуальное действие арбитражного суда, указывающее на необходимость устранения заявителем таких существенных недостатков жалобы, которые свидетельствуют о недопустимости ее принятия.

Согласно статистическим данным за 9 месяцев 2009 года в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило 6885 апелляционных жалоб, из них 1013 возвращены заявителям, что составляет 15 % от общего числа поступивших жалоб.

При сравнении показателей 2008 и 2009 года установлено, что не увеличилось в 2009 году количество возвращенных апелляционных жалоб, процент возврата остался прежним к общему количеству поступивших жалоб.

По судам, подведомственным Восьмому арбитражному апелляционному суду, показатели распределились следующим образом:

 

Арбитражный суд

субъекта РФ

Количество поступивших жалоб

Возвращено апелляционных жалоб

% возвращенных жалоб к количеству поступивших

Арбитражный суд Омской области

2699

377

14%

Арбитражный суд

Тюменской области

1843

229

12%

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

1501

248

17%

Арбитражный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

842

159

19%

 

В связи с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», появилось новое основание для возвращения апелляционных жалоб, которое не предусматривалось положения статьи 264 АПК РФ.

До принятия указанного постановления, согласно пункту 6.20 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом ВАС РФ от 25.03.2004 № 27, если жалоба из отделения связи поступала непосредственно в экспедицию арбитражного суда апелляционной инстанции, то в тот же день она незамедлительно направлялась в суд, вынесший решение в первой инстанции (пункт 6.20) и не возвращалась подателю жалобы.

С мая 2009 года согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» установлено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Несмотря на то, что с момента опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, информация об установлении нового основания для возвращения апелляционных жалоб размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции для подателей апелляционных жалоб, апелляционные жалобы все также направляются непосредственно в суд апелляционной инстанции.

По указанному основанию судом апелляционной инстанции возвращено 228 апелляционных жалоб, что составляет 23% от количества возвращенных апелляционных жалоб за 9 месяцев 2009 года.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Как показал анализ судебных актов, неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, занимает основное место среди причин возвращения апелляционных жалоб как в прошлом году, так и в указанном периоде.

По данному основанию за указанный период Восьмым арбитражным апелляционным судом возвращено 394 апелляционные жалобы, что составляет 39% от общего количества возвращенных жалоб.

Как показывает практика, лица, участвующие в деле, злоупотребляя своими процессуальными правами, зачастую подают апелляционные жалобы заведомо не отвечающие установленным законом форме и содержанию с целью затягивания процесса исполнения судебного акта.

При принятии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд столкнулся с проблемой, что документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, сдаются заявителями на почту в последний день срока, в то время как апелляционный суд обязан возвратить жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока для исправления недостатков жалобы (ст. 264 АПК РФ).

В результате, возвратив апелляционную жалобу в соответствии со сроком, установленным в законе, апелляционный суд рискует, что его определение о возврате будет отменено судом кассационной инстанции со ссылкой на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, были устранены в установленный законом срок.

В преобладающем числе случаев причиной возвращения апелляционных жалоб явилась подача жалобы по истечении срока ее подачи по 227 делам (27%), установленного в Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и отсутствие ходатайства о его восстановлении (174 делам), а также отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (103 дела), в том числе ходатайства, в которых не указываются причины пропуска срока на обжалование судебного акта.

При этом заявители не указывают причины, по которым апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом месячного срока. «Из ходатайства не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия, направленные на своевременную подачу апелляционной жалобы. С ходатайством заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие у него объективной возможности своевременно направить в суд жалобу» - наиболее часто встречающаяся формулировка в судебных актах при отказе в восстановлении срока.

Из проведенного анализа следует, что податели жалобы, обращаясь с просьбой о восстановлении пропущенного срока, зачастую игнорируют данную обязанность, в связи с чем, суд вынужден отказывать в удовлетворении ходатайства и возвращать заявителю апелляционную жалобу.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как показывает практика заявители, обращаясь с апелляционной жалобой, зачастую допускают ошибки в исчислении срока ее подачи, в частности считают, что начало течения срока наступает с момента получения ими копии судебного акта, а также исключают из срока обжалования срок доставки решения.

Исчисляя установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки на подачу апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле, необходимо принимать во внимание, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. При этом апелляционный срок исчисляется со дня, следующего за днем изготовления мотивированного судебного акта.

При исчислении 10-дневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК), а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из пункта 2 статьи 114 АПК РФ следует, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Так, если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один год, - 14 апреля 2008 года, то течение этого срока началось 15 апреля 2008 года, днем его окончания будет 14 апреля 2009 года.

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 18 апреля 2009 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 19 апреля 2009 года, днем его окончания будет 18 мая 2009 года.

Если календарная дата события, которым определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 14 апреля 2009 года, то течение этого срока началось 15 апреля 2009 года, днем его окончания будет 27 апреля 2009 года (с учетом того, что 18, 19, 25 и 26 апреля 2009 года нерабочие дни).

Данный вывод соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как указано в части 5 статьи 114 АПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

При наличии ходатайства о восстановлении срока до рассмотрения существа жалобы судом решается вопрос об удовлетворении или отклонении ходатайства заявителя.

При этом лица, ходатайствующие о восстановлении пропущенного срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска, основания, по которым считают эту причину уважительной, и представлять суду соответствующие доказательства.

В нарушение части 3 статьи 260 АПК РФ лица, подающие апелляционные жалобы, не направляют другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют. Документы должны отправляться заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручаться другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При разрешении вопроса о возможности предоставления заявителю апелляционной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины, с ходатайством должны предоставляться документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства должны представляться в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Иные документы, как справка самого подателя жалобы об отсутствии денежных средств по статье 290 «Прочие расходы» на уплату государственной пошлины, не является надлежащим документом для принятия решения судом об отсрочки по уплате государственной пошлины.

При отсутствии указанных документов подлежит отклонению ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера и возвращение апелляционной жалобы заявителю.

По иным основаниям, перечисленным в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращены апелляционные жалобы по 118 делам.

Согласно статистическим данным за указанный период в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа обжаловано 29 определений Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционных жалоб или 3 % от общего количества возвращенных жалоб и все оставлены без изменения.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что решения о возвращении апелляционных жалоб принимаются судьями Восьмого арбитражного апелляционного суда обоснованно и законно, с учетом требований процессуального законодательства, всестороннего изучения и анализа представленных документов, соблюдения баланса интересов сторон.

 

Октябрь 2009